- 上一篇：社会工作应届毕业生就业意愿与就业环境的整合研究
- 下一篇：民营企业和谐劳动关系的构建研究
根据KMO和Bartlett的检验表中所知，“取样足够的Kaiser-Meyer-Olkin度量”数值为0.674，大于0.5表示品牌感知程度可以进行因子分析。
表4.2 品牌感知解释的总方差
得出公式：CSI=19.203%*FAC1_1+18.451%*FAC2_1+14.225%*FAC3_1+14.106%*FAC4_1
再根据品牌感知因子载荷矩阵，分析得出影响酷奇乐品牌感知的因子。
表4.3 品牌感知旋转后因子载荷矩阵
从表4.3因子载荷矩阵中可以看出：因子1与品牌、口碑的相关性强；因子2与课程时间、班级规模相关性强，因子3与环境和设施、师资力量相关性强；因子4与教具、宝宝的兴趣相关性强。因此，因子1定义为“品牌口碑因子”，反映父母对酷奇乐品牌、口碑的关注；因子2定义为“课程安排因子”，反映对班级规模、课程时间的关注；因子3定义为“软硬件环境因子”，反映对环境设施、师资力量的关注；因子4定义为“教具兴趣因子”，反映父母对教具以及宝宝兴趣的关注。
综上所述，品牌口碑因子、课程安排因子、软硬件环境因子和教具兴趣因子是父母选择酷奇乐品牌的重要原因。又在顾客中随机抽取了几位家长对两家幼教中心（酷奇乐和乐培）进行进一步的满意度测评，得出以下的平均值：
表4.4 品牌感知因子满意度均值
品牌口碑因子 课程安排因子 软硬件环境因子 教具兴趣因子
酷奇乐 4.32 4.35 4.85 4.33
乐培 4.13 3.88 4.01 4.41
酷奇乐：CSI=19.203%*4.32 +18.451%*4.35+14.225%*4.85+14.106%*4.33=2.93
乐培：CSI=19.203%*4.13 +18.451%*3.88+14.225%*4.01+14.106%*4.41=2.70
因此，在品牌感知因素:品牌口碑因子、课程安排因子、软硬件环境因子和教具兴趣因子上，酷奇乐好于乐培，更受家长及幼儿的喜爱。
（二）酷奇乐品牌发展的影响因素分析
通过问卷的语义量表形式，了解父母对于酷奇乐创意中心看法根据调研结果分析得出：
表4.5 品牌发展KMO和Bartlett的检验表
根据KMO和Bartlett的检验表中所知，“取样足够的Kaiser-Meyer-Olkin度量”数值为0.541，大于0.5表示品牌发展影响因素可以进行因子分析。
表4.7 品牌发展解释的总方差
得出公式：CSI=30.054%*FAC1_1+25.089%*FAC2_1
根据品牌感知因子载荷矩阵，分析得出影响酷奇乐品牌发展的因子。
表4.8 品牌发展因子载荷矩阵
从表4.8因子载荷矩阵中可以看出：因子1与收费标准、性价比的相关性强；因子2与会员服务、信誉度相关性强。因此，因子1定义为“收费标准和性价比因子”，反映收费标准和性价比的关注；因子定义2为“会员服务和信誉度因子”，反映会员服务、信誉度的关注，相对的因子2是持久关注。
因此，收费标准和性价比是父母关注的因素之一，父母更加关注的是会员服务和信誉度问题。将以上两个因子在酷奇乐与乐培两家中心进行二次满意度调查，得出其满意度的均值，再计算出整体满意值作比较。