2。2。3 质量控制   在基本确定调查表的调查内容后，问卷先进行预调查，针对表中问题设计是否科学，提问是否适宜，能否得到预期的效果进行核查。定稿后，在正式开始调查前，对调查员进行统一培训，向他们解释调查目的、意义、调查方式采用不计名调查，确保资料保密。调查完成后，由调查员统一回收问卷。回收后删除不合格问卷（问卷应答率＜90%，问卷乱填）。

2。3 统计分析     采用Epidate3。1进行数据录入及整理，用SPSS 20。0软件对数据进行统计分析。采用c2检验分析性别、是否吸烟对睡眠质量的影响，采用Mann-Whitney非参数检验分析等级资料（BMI、专业压力及室友影响）对睡眠质量的影响，采用单因素Logistic分析单个饮食行为和膳食摄入对睡眠质量的影响程度，采用多因素Logistic逐步回归分析各因素对睡眠质量的综合影响。P < 0。05表明差异有统计学意义。

3 结果

3。1 睡眠质量一般情况论文网

588名调查对象中，男生为165人（占总人数的28。06%），女生为423人（占总人数的71。94%），平均年龄( 20。89±1。30) 岁。大学生中吸烟比率为9。69%（57人），70。24%（436人）的大学生BMI属于正常范围（18。5~23。9Kg/m2），26。02%（153人）低于18。5Kg/m2，而3。74%（22）的大学生体重超重及肥胖（≥24Kg/m2）。专业压力分布：自感专业压力一般212人（36。05%），自感专业压力中等244人（41。50%），自感专业压力大132人（22。45%）。室友影响分布：自感室友影响一般137人（23。30%），自感室友影响中等254人（43。20%） ，自感室友影响大124人（21。09%），自感室友影响很大73人（12。41%）。匹兹堡睡眠质量最高得分13分，最低得分0分，总平均得分（4。72 ± 2。52），按照PSQI≥8分为睡眠质量差界定，其中有76名学生（12。9%）存在睡眠质量问题。2检验显示，室友影响对睡眠质量的影响具有统计学意义（P < 0。001），即室友影响大者睡眠质量较差，性别、BMI、是否吸烟和学业压力对睡眠质量的影响无差别（表1）。

表1 睡眠质量的基本情况表

变量

选项

睡眠质量好 睡眠质量差 c2

P

N（%） N（%） 

性别 男 146（28。51） 19（25。00） 0。405 0。524

女 366（71。48） 57（75。00） 

吸烟 否 465（90。82） 66（86。84） 1。196 0。274

是 47（9。18） 10（13。16） 

BMI 偏瘦（＜18。5Kg/m2） 134（26。17） 19（25。00） - 0。717

正常（18。5-23。9 Kg/m2） 356（69。53） 57（75。00） 

超重或肥胖（≥24Kg/m2） 22（4。30） 0 （0） 

专业压力 一般 190（37。10） 22（28。95） - 0。147

中等 211（41。21） 33（43。42） 

大 111（21。69） 21（27。63） 

室友影响 一般 129（25。20） 8（10。53） - < 0。001

中等 230（44。92） 24（31。58） 

大 98（19。14） 26（34。21） 

很大 55（10。74） 18（23。68） 

3。2大学生饮食行为与睡眠质量的关系 

将早餐饮食规律性分为每天吃、每周3-6次和每周少于3次，由于数据整理发现经常不吃中晚餐（每周少于3次）的人数极少，将中晚餐规律性分为每天吃和不每天吃。单因素Logistic回归分析显示是否正常三餐对睡眠质量的影响都有统计学意义，且早餐每周少于3次（OR = 2。40，95% CI：1。14 - 5。02；P = 0。021）、不每天吃中餐（OR = 2。22，95% CI：1。24 - 3。85；P = 0。007）和不每天吃晚餐（OR = 1。92，95% CI：1。14 - 3。23；P = 0。014）易导致睡眠质量差（表2）。与基本没有外出就餐的人群相比较，每周外出就餐次数大于等于4次对睡眠质量影响具有统计学意义（OR = 2。33， 95% CI：1。27 - 4。28；P = 0。006），即频繁外出就餐出现睡眠质量差情况的危险性增加。夜宵和就餐饱感对睡眠质量无统计学差异（表2）。