（五）既加大公共服务投入规模，又提高资源的利用率 7

参考文献 8

致  谢： 9

 一、 前言

政府绩效评估的研究始于上个世纪40年代，主要的代表成果是克莱伦斯。雷德和赫伯特。西蒙合著的《政府工作衡量：行政管理评估标准的调查》。70年代末，“新公共管理”的整体崛起态势迫使西方发达国家通过改革克服了传统行政管理模式的弊端，进一步解决了财政赤字、诚信缺失的问题。他们开始学习企业的成功经验，引入一些新的管理方法和政府管理模式。我国通过对政府绩效管理方法的引入，建立竞争和效率意识，推动高绩效组织的建立健全，促进地方政府公共服务能力的提高，以及有效促进地方政府政府绩效评估的发展。 

随着政府改革的不断深入和发展，地方政府公共服务绩效评估已成为国内外公共管理研究的一个重要课题研究，相关研究的成果具有重要意义。理论研究对指导地方政府公共服务绩效评估实践具有一定的指导意义。

 二、地方政府公共服务绩效评估机制的现状和问题

公共服务是指政府为满足公众需要而提供的产品和服务。它是地方政府的核心职能之一。“地方公共服务是指地方政府和其他非政府组织管理公共事务、提供服务和处理由此产生的公共物品。”地方政府的重要职能是为该地区提供公共服务，以满足市民的需要。地方政府的公共服务内容包括：为公众提供公共物品的供给、公共秩序的维护、公共福利的保护、公共基础设施的建设、公共环境的维护等。

(一) 地方政府公共服务绩效评估机制的现状来自优I尔Q论T文D网WWw.YoueRw.com 加QQ7520~18766

在我国，现今地方政府公共服务绩效评估机制大致划分为两种类型：

第一种类型是普适性的地方政府公共服务绩效评估。可以定义为绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及程度而普遍应用于多种公共组织类型，通过实践的例证包括目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设等等。

第二种类型是专项性的绩效评估。针对某一个项目的活动或者地方政府工作的某一方面一个点。如北京市的国家机关网站政务公开检查评议，江苏省纪委的“应用制表分析方法对反腐败五年目标实现程度上的测评”等等。 

   （二） 地方政府公共服务绩效评估机制的问题

1。规范化程度不高

政府绩效还未形成一定的衡量标准，多数处于自发和半自发状态，因此，不具备制度化水准。有的状态更像是为了应付上级领导的要求，没有战略性的规划，组织者很难从绩效管理的角度得到比较全面的反馈。这样不仅给下级单位造成负担和不好的影响，有些评估更成为一种收受贿赂的机会，会直接损害政府的形象。

2。信息化程度低

政务公开近几年发展比较快，也取得了很大的成效。但还存在着不足之处，例如还有很多“例外”的信息没有对民众公开，但对于这些“例外”政府也没有详细地加以说明和解释，这就为政府绩效管理带来问题，没有办法进行很好的互动，很难推进政府绩效管理健康快速发展。

3。评估主体单一

政府绩效评估很多情况下是政府内部评估，民众的参与度并不高。群众性参与的评估，也就是“公民评议政府”，由于信息不对称的原因，不仅无法进行评价，而且由于考虑自己的利益，不管是材料的收集还是处理都存在“暗箱操作”的情况，从而影响整个结果的客观性。