从逻辑上说,大学的人才培养质量首先取决于教育目标设计的质量,明确教育目标是确保高校人才培养应有质量的基本前提。教育目标既是人才培养质量的具体化,也是人才培养质量检验的重要标志。教育教学过程都是围绕着教育目标而展开的,课程的设置与课程体系的建立也是以此为依据的。教育目标不明确,人才培养工作无所适从,其质量也无法检验。教育目标在美国也曾是一个被忽视的问题:“通常在探讨课程之前,各方并没有认真关注本科教育的目的应该是什么……由于对教育目的缺乏深入思考,教师们在探讨课程改革时就会忽视一些重要的基本问题。”在我国更是如此,“本科教育目标仅仅是学者们小范围讨论的学术问题,却没有成为一个公众话题。过去,受制于传统化的社会环境和教育制度,大学教育目标似乎是不证自明的。在社会价值取向日益多元和教育制度日益分化的当代,我们的本科教育目标却变得模糊起来。一个更加有序、高质量的现代中国高等教育制度需要明确本科教育的目标体系,唯有如此,在辩论‘高等教育质量是否提高了?’,或者回答‘大学应该如何帮助年轻人成长?’等关键问题时,我们才有了依据。”因此,教育目标的设定是人才培养的第一粒扣子,是事关人才培养质量的源头性问题。质量是指客体的一组固有特性满足要求标准答案: A、竞争对手
3。 大学本科教育教学改革是一个系统工程。本科教育质量在常抓不懈之下依然收效甚微的最根本原因是教育教学改革的碎片化,改革成效的整体性呈现不足。高等教育质量是一个系统性的问题,按照全面质量管理的理念,它涉及整个社会系统的方方面面。
从宏观上看,涉及政府、社会、市场与大学之间的关系,在质量问题上主要表现为人才培养的结构与标准不适应社会行业职业的需要。在这个层面,要建立社会对人才需求在结构、数量、标准上的调节反应机制,让高等教育系统及时调整学科与专业结构的布局,这就要求政府有敏锐的宏观规划能力和完善的制度供给,要有宏观的政策激励,保障大学有足够的自觉和自主来回应社会的需要和政府的调控。“一旦政府部门和评价机构将关注的重心放在大学自我评价和改革上,那么大学内部的行政人员和教师将会真正做到以提高教育质量为己任,积极采取更为切实可行的改革方案。那些具有远见的改革者也会进行更大刀阔斧的改革,而不会再重复那些无关痛痒、吃力不讨好的工作”。这个问题事关高等教育治理体系的现代化,要求建立一个政府宏观引导,大学自主办学,市场竞争配置,社会第三方评价支持的共主体的高等教育治理体系。
质量是指客体的一组固有特性满足要求标准答案: A、竞争对手
从中观上看,涉及学校、学院、基层教学组织及教师与学生的关系。主要涉及高校内部的治理体系,而人才培养体系是治理体系中的有机组成部分,不可能独立于治理体系之外而运行。在质量问题上主要反映在能否有效响应外部的需求变化并及时高效地传导到组织的各个层级,在人才培养的终端表现出教师的教学行为和学生的学习行为发生了变化,在这个层面上,既要求学校有精准的战略定位、高效的决策和顺畅的执行体系,也要求基层学术组织有活力、有能力体现并实现学校的办学意图和教育目标,教师和学生的主体性得到激发,有内生的教改动力。在以往的研究中,重视了校内管理体制的改革,特别是党政关系、校院两级管理、学术与行政的权力关系、人事制度改革等,但从治理的视角系统地来关注人才培养体系的建构、教育教学改革、质量保障体系的建设是远远不够的。