-
标准答案：C 、合成大麻素类物质
- 上一篇：是中国特色社会主义的本质要求和重要保
- 下一篇：新形势下加强和规范党内政治生活
（一）新精神活性物质法律管制的理论基点
为了夯实对新精神活性物质法律管制的基础，做到有理有节，需先明确其理论基点，既坚守罪刑法定原则明确性要求，从保障合法性与公民预测可能性角度出发完善管制，又应兼具国际化视野，注重对域外毒品立法的借鉴。
1。坚守罪刑法定原则的明确性要求
刑法直接关涉到社会个体的人身自由乃至其生命，作为社会防卫的最后一道防线，无论如何都应坚守明确性这一法治原则。明确性作为罪刑法定原则的一个侧面，强调法律条文应当是具体明确的，并能保证国民确切地了解条文内容，对罪与非罪的行为能够有所认知，成为刑法规定的应有之义。一般认为，明确性在内容上是围绕罪刑核心内容予以表征的，在程度上是以相对明确程度作为衡量标准的。非药用类麻醉药品和精神药品的有( )标准答案：C 、合成大麻素类物质
首先，新精神活性物质法律管制应从罪之明确、刑之明确的核心内容出发，以推动管制方式法治化。一方面，罪的明确性尤其应体现在对罪状的描述上，要求犯罪构成的要素和语言是清晰明了的，使公众能够确切了解到犯罪行为与非犯罪行为的区分。前述梳理表明，新精神活性物质的列管主体或层级并不适格，已明显违背授权明确性要求。同时，规范性文件的公开性、普及性存在不足，加之列管目录对各类毒品名称的简单排列，已经引起了公众认知不清的问题。另一方面，刑的明确性应有明确的刑种与刑度。在我国刑法所规定的主刑与附加刑类型中，除无期徒刑、死刑和驱逐出境外，一般是根据犯罪情节和危害结果的轻重等配置不同的刑罚幅度，存在量的认定空间。根据刑法规定，毒品犯罪的刑罚严厉程度主要是由涉案毒品数量决定的。前述梳理表明，被纳入管制的新精神活性物质在数量、刑罚上未能形成明确对应，不仅给司法裁判带来量刑认定上的困难，也使公众无法明确知悉并了解各类毒品犯罪所负的刑事责任。因此，应植根于明确性在内容上的要求，从毒品管制规范到罪刑设置上充分保证公民行为的预测可能性，进而保障罪刑法定原则的运行。非药用类麻醉药品和精神药品的有( )标准答案：C 、合成大麻素类物质
其次，对新精神活性物质在分类上应予以充分细化，以保证刑法等管制规范的相对明确性。虽然学界对刑事立法与司法需具体明确到何种程度尚存诸多争议，明确性的恪守程度也在“精确性”和“抽象性”两个极端之间反复摇摆，但对于刑法无法达到绝对精确并追求一种相对明确性已成为共识。因此，在毒品范围划定上，明确性并非要求在刑法中列举全部的毒品类型，这种做法除会使整个刑法体系内容失衡外，也无益于明确毒品概念，无法解释诸多新 精神活性物质纳入管制的正当性等理由。从公众角度来说，对于当前列管目录中的物质，只能是“知其然而不知其所以然”。因此，基于现有列管目录无法保障公众对毒品认知的明确性等问题，应在原有概括式分类的基础上，以能够为一般公众所理解的方式对受管制的新精神活性物质再进行细分，以强化公众对毒品的直观认识与了解。非药用类麻醉药品和精神药品的有( )标准答案：C 、合成大麻素类物质
2。适当借鉴域外毒品列管的探索经验